年度审计驻场并不一定直接造成严重问题，却会把办公区消防通道中平时不明显的薄弱环节放大。针对场景引入，需要结合轮班服务组的职责、年度审计驻场的影响和办公区消防通道的实际状态，最终服务于识别需要调整的具体环节。首先要确认变化发生在哪里。轮班服务组如果只盯着眼前的一项异常，容易忽略人员流动、设备状态与信息传递之间的连锁反应。
只要基础信息准确，后续协调就更容易落到具体位置和具体事项。以方恒时代中心的实际使用为核对对象，相关判断应落到当前区域、时间和责任动作。在范围界定环节，轮班服务组应把办公区消防通道与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
如果不区分事件进行阶段的先后关系，轮班服务组容易把年度审计驻场之后出现的现象误判为办公区消防通道的根本原因。在原因诊断环节，轮班服务组应把办公区消防通道与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
轮班服务组将它们对应起来后，才容易看清办公区消防通道中的主要矛盾。从事件进行阶段的证据核对看，轮班服务组处理年度审计驻场时不能脱离办公区消防通道，相关动作应指向识别需要调整的具体环节。
现场处理可以先采用小范围调整，观察效果后再扩大。在空间安排环节，轮班服务组应把办公区消防通道与年度审计驻场放在事件进行阶段共同核对，以便识别需要调整的具体环节。
行政人员负责现场协调，物业人员确认设施状态，技术支持处理系统问题，业务负责人则判断工作优先级。针对角色分工，需要结合轮班服务组的职责、年度审计驻场的影响和办公区消防通道的实际状态，最终服务于识别需要调整的具体环节。
更合理的方式是由统一联系人接收反馈，再按设施、空间、人员和业务影响分类分派。从事件进行阶段的处理顺序看，轮班服务组处理年度审计驻场时不能脱离办公区消防通道，相关动作应指向识别需要调整的具体环节。
办公区消防通道是否成熟，也可以从员工和访客能否在少量说明下顺利行动中看出来，这种可执行性更接近真实办公需求。针对自然收束，需要结合轮班服务组的职责、年度审计驻场的影响和办公区消防通道的实际状态，最终服务于识别需要调整的具体环节。现场恢复后还要持续跟踪。